?

Log in

No account? Create an account
Добро пожаловать Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "sasha" journal:

[<< Previous 10 entries]

Июль 8, 2018
08:59 am

[Ссылка]

Распределение денег


Tags: , ,

(Оставить комментарий)

Январь 20, 2018
08:48 am

[Ссылка]

Отношение к мигрантам в России. Часть 7

Введение

Дискурс о миграции

Анализ лозунгов

Рынок труда и мигранты

Амнистия мигрантов

Миграционная концепция

Заключение


Заключение

У проблемы отношения к мигрантам в России есть несколько сторон: дискурс СМИ относительно миграции, поддержка националистических лозунгов, рынок труда и миграция, амнистия мигрантов, наконец, миграционная политика. Каждый из этих элементов формирует общественное мнение о мигрантах и миграции вообще. Усиление миграции в Россию в будущем только усилится, поэтому уже сегодня государству необходимо совершенствовать миграционную политику, а обществу готовиться принять множество людей с другой культурой. Однако в реальности все наоборот:

· с начала 2000-х годов дискурс относительно миграции приобрел «силовой» характер, так как она рассматривается в основном через призму национальной безопасности, а мнения экспертов тщательно отбираются для трансляции в СМИ, поэтому мигранты ассоциируются с бандитами, контрабандистами, наркотрафиком и терроризмом;

· уровень ксенофобии снижается после 2013 года, но социологи объясняют это не повышением толерантности, а перенаправлением внимания на другие проблемы, из этого следует, что 1) ксенофобия находится в «спящем» режиме, и она устойчива в обществе, 2) ксенофобией в обществе можно управлять;

· националистический лозунг «Россия для русских» поддерживается большинством респондентов почти во всех опросах ВЦИОМа за разные годы, но вызывает негативную реакцию и перестает поддерживаться, если его выражает какая-либо националистическая группа, готовая осуществить этот лозунг;

· опрошенные россияне допускают мигрантов в сферы, где у приезжих не будет власти и тесного взаимодействия с местным населением – это говорит о неготовности общества интегрировать приезжих, причина недоверия в российском обществе – его атомизация, которая усиливает интолерантность;

· распространен миф о повышенной криминализации мигрантов, но он опровергается статистикой, согласно которой доля преступлений, совершенных мигрантами незначительна, из-за этого мифа 40% опрошенных поддержали идею проживания мигрантов на специальной территории (по сути, гетто) для упрощения контроля;

· большинство опрошенных выступает за ограничение миграции, считается, что мигранты отбирают работу у местного населения, хотя, как выяснили социологи, это не так, потому что мигранты занимают экономическую нишу, непривлекательную для большинства россиян;

· амнистировать мигрантов большинство опрошенных не согласно, обосновывая это эмоциональными, а не экономически целесообразными причинами – это ведет к социальному исключению мигрантов и снижению привлекательности России для иностранной рабочей силы;

· иммиграционная политика России не отвечает современным демографическим и миграционным вызовам, государство ведет противоречивую политику в отношении иностранной рабочей силы, одновременно привлекая трудовых мигрантов и жестко наказывая их за нарушение миграционной политики, она не направлена на долговременное привлечение высококвалифицированной рабочей силы и интеграцию в российское общество иностранных мигрантов. Подобная политика некоторых европейских странах обернулась для них образованием гетто, где молодые иностранцы быстро радикализируются. России следует учесть ошибки ЕС и повышать свою привлекательность для иммиграции, чтобы быть конкурентоспособным государством. Исследование миграционных концепций Австралии и Германии продемонстрировало, что влияние концепции на общественное мнение может быть значительным.


Приложение. Отношение к лозунгу «Россия для русских»

Источник: База данных ВЦИОМ «Архивариус»


Январь 2017

Tags:

(Оставить комментарий)

Январь 14, 2018
11:12 am

[Ссылка]

Отношение к мигрантам в России. Часть 6

Введение

Дискурс о миграции

Анализ лозунгов

Рынок труда и мигранты

Амнистия мигрантов

Миграционная концепция

Заключение


Миграционная концепция

Государство проводит непоследовательную политику в отношении мигрантов: создает Концепцию миграционной политики и одновременно препятствует иммиграции. Концепция отталкивается от необходимости привлекать в Россию рабочую силу из-за границы, но резкие изменения правил затрудняют этот процесс. Нарушение миграционного законодательства предполагает запрет въезда в страну на срок от 3 до 10 лет, что является слишком жестким наказанием. Падение стоимости рубля и строгое законодательство в отношении мигрантов может привести к падению притока рабочей силы, при этом надо учитывать, что ресурсы азиатского региона (основного донора) не бесконечны. Мигранты оказываются социально не защищены, им трудно получить медицинскую страховку, жилье, регистрацию, а количество квот для приема рабочей силы меньше числа заявок работодателей, поэтому многие «уходят в тень». В этих условиях интеграция мигрантов практически невозможна.

Исследование взаимосвязи иммиграционной политики и отношения к мигрантам показало прямое и сильное влияние первого на второе [1]. В нем рассматривались Австралия и Германия, две страны с противоположными ответами на массовый приток мигрантов. У Австралии цельная и последовательная политика в отношении мигрантов, которые ей нужны для стабильного экономического роста, поэтому их политика рассчитана на долгосрочную перспективу. Большие потоки мигрантов в Германию, ее ориентация на временную рабочую силу (гастарбайтеров) не способствовали созданию последовательной и четкой миграционной концепции. Разница между странами в доле положительно относящихся к иммиграции по разным основаниям оказалась значительной (таб. 4). 

Таб. 4

Отношение общества к различным аспектам воздействия иммиграции, доля позитивно настроенных респондентов

Источник: Демографический дайджест http://demoscope.ru/weekly/2016/0697/digest03.php

В Австралии благодаря миграционной политике, настроенной на прием высококвалифицированной рабочей силы с быстрой интеграцией, большая часть людей относится позитивно к воздействиям иммиграции. В Германии все наоборот, лишь культурное разнообразие вызывает положительное отношение. В России же 57% респондентов ответили, что им вообще не интересна культура международных мигрантов [2].

С одной стороны, мигранты «омолаживают» возрастную структуру принимающего общества, то есть решают проблемы низкой рождаемости и старения населения, с другой стороны, они создают социальное напряжение, нагрузку на систему социального обеспечения и приносят свою культуру, непривычную для коренного населения. Богатые развитые страны лучше относятся к иммиграции, чем бедные. На индивидуальном уровне на положительное отношение влияет высокий уровень образования, проживание в высокоурбанизированной местности, а также наличие миграционного опыта.

Российская концепция миграционной политики [3] объединяет две стратегии иммиграции – краткосрочную и долгосрочную. Упор в ней делается и на интеграцию мигрантов, для чего необходимо реформировать условия получения вида на временное или постоянное проживание, разработать систему отбора мигрантов, институциализировать основные каналы миграции. Однако законодательные акты, которые уже утверждены почти не касаются долговременной иммиграции. У России опыт приема мигрантов на постоянное проживание несравним с опытом США или Канады, для этого нет достаточных средств и необходимой инфраструктуры [4]. Осложняет продвижение этой концепции негативное отношение к мигрантам в обществе. Большинство опрошенных говорят, что мигранты не могут решить демографические проблемы России, хотя это не совсем так, потому что депопуляцию населения может замедлить только иммиграция [5] (67% опрошенных не согласны, что «Без мигрантов невозможно решить демографическую проблему»). Пока что миграционная политика не отвечает на демографический и миграционный вызовы. 


[1] Ueffing, P., Rowe, F., & Mulder, C. H. (2015). Differences in Attitudes towards Immigration between Australia and Germany: The Role of Immigration Policy. Comparative Population Studies, 40(4). Retrieved from http://www.comparativepopulationstudies.de/index.php/CPoS/article/view/ (дата обращения: 13.01.17)

[2] Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3254. Мигранты в России: эффекты присутствия http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115969 (дата обращения: 13.01.17)

[3] Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена Президентом Российской Федерации 13 июня 2012 г.

[4] В Великобритании недавно вышел о доклад о мигрантах, подготовленный комиссией по социальной интеграции, из которого можно узнать о 1) существовании такой комиссии, 2) призыве обучать мигрантов английскому языку для их включения в социальную и экономическую жизнь страны, 3) разрешении округам самостоятельно решать вопросы относительно мигрантов. Это ответные меры на слишком высокую иммиграцию, которые имеют не карательный характер, а интеграционный и умеренный. http://www.bbc.com/russian/news-38516407 (дата обращения: 13.01.17)

[5] Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3254. Мигранты в России: эффекты присутствия http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115969 (дата обращения: 13.01.17)


Январь 2017

Tags:

(Оставить комментарий)

Январь 13, 2018
10:56 am

[Ссылка]

Отношение к мигрантам в России. Часть 5

Введение

Дискурс о миграции

Анализ лозунгов

Рынок труда и мигранты

Амнистия мигрантов

Миграционная концепция

Заключение


Амнистия мигрантов

Амнистия мигрантов – один способов вывести из «тени» множество рабочих-иностранцев. Больше половины опрошенных выступают против амнистии трудовых мигрантов, лишь 24% поддерживают амнистию [1]. Первые выступают против амнистии, потому что «для своих людей нет рабочих мест», поэтому амнистия приведет к нежелательной конкуренции; те, кто «за» говорят, что в некоторых отраслях в России не обойтись без рабочих рук, поэтому мигрантов надо амнистировать. Противники амнистии говорят о ненужности мигрантов, о том, что их очень много, что они нагло себя ведут, эти аргументы скорее эмоциональные, чем рациональные. А вот сторонники амнистии наоборот приводят экономически рациональные аргументы о выводе из «тени» труда нелегальных мигрантов, о том, что мигранты начнут платить налоги, смогут восполнить предложение рабочей силы там, где ее не хватает, а еще им нужно кормить семью. Преобладание «эмоциональных» аргументов в обществе может привести к неразумным, конфликтным и поспешным действиям в отношении мигрантов, миграции вообще и других социальных процессов [2]. К сожалению, нельзя составить социально-демографический портрет представителей обеих сторон из-за недостатка данных.

Отказ мигрантам в амнистии, их социальное исключение оборачивается для общества неприятным следствием. Мигранты (в следующих поколениях) в Европе начинают воспроизводить деструктивные социальные институты своей родины и практики, которые даже там не приняты (например, ношение хиджаба), потому что не могут интегрироваться в местное сообщество. «Закон третьего поколения» Л. Хансена объясняет, что дети мигрантов получили гражданство от рождения и никогда не сталкивались с бедами, от которых бежали их родители, они имеют больше претензий к новой стране, чем их предки, поэтому начинают идеализировать свою историческую родину [3]. Потомки мигрантов радикализируются быстрее, чем их сверстники в стране исхода (это наблюдение сделано, например, в Великобритании), так как не могут полноценно интегрироваться в новое общество, хотя и являются его гражданами. Скученность беженцев со временем может привести к их радикализации и созданию подполья, которое образовалось в провинции Моленбек в Бельгии. Временная рабочая сила в России без прав, без возможности интегрироваться в местное сообщество, проживающее на постоянной основе и в плохих условиях со временем создаст социальные и экономические проблемы, которые можно избежать сегодня, если учиться на ошибках Европы. 


[1] Инфографика ВЦИОМ: Амнистия для мигрантов: за и против http://infographics.wciom.ru/theme-archive/society/social-problems/interethnic/article/amnistija-dlja-migrantov-za-i-protiv.html (дата обращения: 13.01.17)

[2] Брекзит является хорошим примером. Сельская Англия выбрала выход из ЕС, а городская Англия, более продвинутая, противилась этому.

[3] Паин Э. А. Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества //Общественные науки и современность. 2006. № 6. с. 24 http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/13/1214861935/Pain.pdf (дата обращения: 13.01.17)


Январь 2017

Tags:

(Оставить комментарий)

Январь 8, 2018
05:55 am

[Ссылка]

Отношение к мигрантам в России. Часть 4

Введение

Дискурс о миграции

Анализ лозунгов

Рынок труда и мигранты

Амнистия мигрантов

Миграционная концепция

Заключение


Рынок труда и мигранты

Допустить мигрантов россияне готовы не во все общественные сферы. Мигранты – это преимущественно низкоквалифицированная рабочая сила, их присутствие допускается большинством только в сферах (таб. 3), не предполагающих какой-либо власти и тесного взаимодействия с коренным населением.

Опрошенные категорически против участия приезжих в политике (управлении), медицине, образовании (которые увеличивают или сохраняют человеческий капитал, а значит, человеку с другой культурой нельзя это доверить), правоохранительных органах (несправедливое применение закона в пользу своих соотечественников), домашнем персонале (слишком тесное взаимодействие с детьми и оказание на них неблагоприятного влияния). В скобках указаны страхи, испытываемые людьми перед приезжими. Дело не только в социальной дистанции между иммигрантами и коренным населением, но еще в распределении власти, которая не должна перейти к «другому» человеку или сообществу. Этот опрос показывает неготовность общества к интеграции приезжих, то есть принятии их в местное сообщество на долговременной основе с получением ими гражданства или какого-либо социально одобряемого престижного статуса.

Таб. 3

Отношение к присутствию приезжих других национальностей в различных сферах труда

Источник: Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3072. Мигранты на российском рынке труда: за и против http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115643

Положительное отношение к мигрантам в коммунальном хозяйстве, строительстве или сфере услуг показывает, что частое взаимодействие может улучшать отношение людей к представителям других национальностей. Однако в России 40% опрошенных поддержали идею проживания мигрантов на специально выделенной территории [1], это пугающе большая цифра, так как эти люди поддерживают создание гетто, которое, по их представлениям упростит контроль над приезжими. Поддержка геттоизации – результат действия СМИ и заданного силового дискурса в отношении миграции.

С небольшим перевесом побеждает мнение, что «большинство преступлений совершается с участием мигрантов», но так ли это? Представление о повышенной криминализации среди иммигрантов – миф, раздуваемый СМИ, потому что преступность среди мигрантов ниже, чем среди местного населения, что подтверждается опросами работников полиции и статистикой (например, в 2013 году доля преступлений, совершенных мигрантами составила 2% от всех преступлений) [2].

Причина недоверия к приезжим в том, что в российском обществе вообще невысокий уровень доверия, наше общество атомизировано. Недоверие, подозрительность к друзьям, родственникам, знакомым, вообще большинству имеет прямую связь с ксенофобией – это один из главных факторов интолерантности [3]. Чем выше доверие в обществе, тем ниже межнациональная напряженность в нем. Люди менее образованные, с меньшим социальным капиталом, невысокими доходами относятся к мигрантам скорее отрицательно, и наоборот, высокообразованные, с высоким доходом – скорее положительно. Неэффективность социальных институтов, экономические потрясения также ухудшают отношение к мигрантам, даже временным.

Если внимательно рассмотреть социально-демографический портрет ответивших на вопрос о присутствии приезжих в различных сферах труда за разные годы, то окажется, что по каждому пункту люди из разных типов населенных пунктов, с разными доходами, образованием, политическими взглядами, разного возраста отвечают почти одинаково [4]. Однако можно заметить, что в городах с численностью населения более полумиллиона человек отношение к приезжим в некоторых сферах негативное (торговля), а в некоторых – положительное (строительство), группы с низким доходом проявляют негативное отношение к приезжим, если те «вторгаются» в их сферу работы, а в одном из вопросов 100% чиновников ответили, что они против приезжих в сфере органов местной власти [5] – эти замечания нельзя назвать правилом, так как хотя ответы варьируются, но незначительно, поэтому в целом общественное мнение скорее однородны, чем нет.

Миграция пока что не представляется обществу решением демографических, экономических проблем. Большинство (78% [6]) респондентов из опроса, проведенного в ВЦИОМом по теме миграции, выступает за ограничение притока международных мигрантов, которые влекут за собой разнообразные риски для местного населения. Одновременно с этим существует понимание, что мигранты нужны экономике (и их нанимают) и существует страх перед ними, который культивируют СМИ.

Из того же опроса [7] можно узнать, что по мнению большинства опрошенных: «работодателям выгоднее брать мигрантов на работу, чем местных жителей», потому что «мигранты соглашаются на самую низкую зарплату», а значит это приведет «к сдерживанию роста зарплат коренных жителей», но при этом «мигранты работают там, где не хочет работать местное население» – так дело в готовности мигрантов работать за низкую зарплату или в нежелании россиян занимать некоторые ниши экономики?

Вряд ли мигранты являются конкурирующей рабочей силой для большинства населения. Тем более для среднеквалифицированных и высококвалифицированных работников мигранты не составляют конкуренции, так как приезжают в основном молодые низко- или неквалифицированные рабочие, которые выполняют работу непривлекательную для коренного населения. Занимая одинаковые позиции или обладая схожими социально-демографическими характеристиками, отечественный работник получает большую зарплату, так как обладает большим образовательным или социальным капиталом. Более того, принятие на работу иностранных рабочих не ведет к снижению зарплаты или ухудшению условий труда российских рабочих, а отношения между ними имеют скорее комплементарный характер нежели конкурентный [8]. Зарплата «нелегала» выше только если сравнить ее с легально устроенным мигрантом (в самых популярных у них сферах – торговле и строительстве – разрыв составляет 30% и 10% соответственно [9]), однако этот разрыв создает большие риски для работника и работодателя.

Если мигранты не являются конкурентами коренному населения, то почему люди в опросах говорят обратное? Может быть, это связано с тем, что большинство респондентов никогда не взаимодействовало с иностранными работниками, а просто поддерживает очередное не вполне обоснованное мнение о том, что «гастарбайтеры» отбирают работу у российских граждан. Социологические исследования в этом случае очень ценны и полезны для представления сложной и истинной социальной реальности. 


[1] Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3254. Мигранты в России: эффекты присутствия http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115969 (дата обращения: 13.01.17)

[2] Мигранты, мигрантофобии и миграционная политика / Отв. ред. В. И. Мукомель. М.: НП «Центральный Дом адвоката», Московское бюро по правам человека, «Academia», 2014. с. 12–14. http://pravorf.org/doc/Mukomel.pdf (дата обращения: 13.01.17)

[3] Козырева П. М., Смирнов А. И. Доверие и его роль в консолидации российского общества //Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение. М.: Новый хронограф, 2010.

[4] БД «Архивариус»: вопрос «Как Вы относитесь к присутствию приезжих других национальностей в следующих сферах?» https://goo.gl/tvE6rU (дата обращения: 13.01.17)

[5] Отношение к приезжим в органах местной власти http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=919&q_id=63510&date=14.07.2013 (дата обращения: 13.01.17)

[6] Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3254. Мигранты в России: эффекты присутствия http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115969 (дата обращения: 13.01.17)

[7] Там же 

[8] Мигранты, мигрантофобии и миграционная политика / Отв. ред. В. И. Мукомель. М.: НП «Центральный Дом адвоката», Московское бюро по правам человека, «Academia», 2014. с. 98.

[9] Мигранты, мигрантофобии и миграционная политика / Отв. ред. В. И. Мукомель. М.: НП «Центральный Дом адвоката», Московское бюро по правам человека, «Academia», 2014. с. 92–93.


Январь 2017

Tags:

(Оставить комментарий)

Январь 7, 2018
07:21 am

[Ссылка]

Отношение к мигрантам в России. Часть 3

Введение

Дискурс о миграции

Анализ лозунгов

Рынок труда и мигранты

Амнистия мигрантов

Миграционная концепция

Заключение


Анализ лозунгов

Поддержка обществом популистских заявлений политиков или партий говорит о поверхностном восприятии проблем и подверженности манипуляции. Назревший и не разрешающийся кризис – миграционный, экономический, социальный – подталкивает людей к простым и резким решениям, которые обычно неверны и не соответствуют их интересам в итоге. Радикализм, который тесно связан с популизмом заменяет рациональное восприятие реальности. Лозунги «Россия для русских», «Хватит кормить Кавказ», поддержка высылки среднеазиатов, ограничение проживания кавказцев в России (хотя некоторые из них граждане России) стали популярны в 2013 году из-за событий в Москве. Любой конфликт возрождает ненависть к «другому», которую можно направлять на разные группы общества, с помощью этих лозунгов политик-демагог наращивает свой властный капитал, а спокойную общественную среду превращает во взрывоопасную. Эти лозунги вербализуют и усиливают настроения, которые существуют в обществе постоянно; нетерпимость подавляется политкорректностью, но в условиях анонимности, в толпе, массе ненависть выплескивается и становится неуправляемой.

Кризисы усиливают негодование общества, начинается поиск виноватых, в это время популизм становится главным инструментом в решении проблем. Популизм усилился в 1930-е годы в США во время Великой депрессии, в это же время он усилился в нацистской Германии. Дезориентация множества людей из-за социально-экономических потрясений делает их особенно подверженными популизму.

В базе данных ВЦИОМ есть вопрос про поддержку лозунга «Россия для русских», который задавался с 2000 до 2015 года, к сожалению, сопоставимость результатов усложняется разными вариантами ответов (см. Приложение). Сопоставить вопросы можно одним способом – сузить вариативность ответов, то есть, например, варианты «Поддерживаю, ее давно пора осуществить» и «Ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах» выражают поддержку лозунга (идеи), поэтому объединяются в один вариант «Поддерживаю». Почему можно объединить варианты ответа без ущерба пониманию и точности? Потому что небольшая уступка («было бы неплохо осуществить») приведет в конечном итоге к полной поддержке действий или лозунгов [1]:

Таб. 1. 

Ответы на вопрос о поддержке лозунга «Россия для русских»

Источник: База данных ВЦИОМ «Архивариус»

Поддержка националистического лозунга хотя снизилась в середине нулевых, но вернулась к уровню 2000 года, когда только закончилась война в Чечне и общество восстанавливалось от экономического кризиса. Возможно, рост поддержки в 2015 году связан с военной риторикой властей, с внешней политикой России. Неопределившихся стало меньше, люди выражают мнение более уверенно. Интересно, что в 2005 акция националистов «Русский марш» не была поддержана, хотя поднимались там лозунги, вроде «Россия для русских», который в прошлые годы поддержало большинство опрошенных. Выходит, что саму идею люди поддерживают в опросах, но если ее выражает какая-то социальная группа или партия, готовая действовать в соответствии с националистическими лозунгами, то большинство перестает одобрять их и тем более осуществлять. Публичная и частная стороны общественного мнения ясно отразились в этом вопросе. Еще интересная особенность опросов, связанных с этим лозунгом: в 2014 году социологи задали вопрос про отношение к различным лозунгам (таб. 2), лозунг «Россия для русских» находился среди вариантов ответа про Украину, Новороссию, которые не нашли поддержки; скорее всего, контекст повлиял на несогласие с этим лозунгом 52% респондентов, зато в 2015 году идею снова поддержало большинство, но в других опросах без подобного контекста ответов.

Таб. 2

Результаты опроса об отношении к различным лозунгам

Источник: База данных ВЦИОМ «Архивариус»


[1] О стратегии малых уступок для манипулирования людьми написано в книге Р. Чалдини «Психология влияния», где описывается, как взятые в плен китайскими коммунистами американские солдаты со временем начинали доносить друг на друга и выступать против своей страны под психологическим давлением, также даны другие примеры по этой теме. (см. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2009. 520 с.)


Январь 2017

Tags:

(Оставить комментарий)

Январь 5, 2018
06:11 am

[Ссылка]

Отношение к мигрантам в России. Часть 2

Введение

Дискурс о миграции

Анализ лозунгов

Рынок труда и мигранты

Амнистия мигрантов

Миграционная концепция

Заключение


Дискурс о миграции

Современная российская миграционная политика рассматривается не только с точки зрения культуры и экономики, но и сквозь призму проблем общественной безопасности, которые приобрели важное значение в начале 2000-х годов. Миграцию связывают с преступностью (которой придают этнический окрас), наркотрафиком, контрабандой, торговлей людьми и угрозами национальной безопасности [1]. В начале 2000-х годов на общественное мнение почти в равной степени могли влиять научное сообщество, политики, отдельные эксперты, но сегодня главным стал властный дискурс, поэтому мнение исследователей тщательно отбирается для трансляции в СМИ.

Ксенофобия или нетерпение (см. У. Эко [2]) существует, наверное, столько же, сколько человеческие обособившиеся группы. Нетерпение – одна из латентных сторон общества. Сегодня ксенофобия в России находится в спящем режиме, но социологический анализ показал, что ею можно управлять. Она удобна для расправы над кем-то неугодным или может использоваться для отвлечения внимания.

Отношение к тем или иным национальностям меняется под влиянием СМИ, которые транслируют информацию об этом событии эмоционально окрашенную. Всплеск ксенофобии обусловлен какими-либо событиями внутри страны [3]. Опросы фиксируют довольно быстрое изменение общественного мнения с положительного на отрицательное о других странах, или наоборот, под влиянием внешних событий. Спад негативного отношения к мигрантам, который фиксировался социологами в 2014–2016 годах, нельзя назвать ростом уровня толерантности, потому что внимание общества сместилось на другие проблемы, вроде внешнеполитических противостояний, а рецессия экономики, ухудшение материального положения граждан стали более актуальными проблемами, чем миграция. Общественное мнение подвержено влиянию конъюнктуры, значит ксенофобия может снова усилиться при внешнем воздействии (военный конфликт или ужесточение миграционного законодательства, или нагнетание СМИ).

Судя по недавно подведенным итогам года, опрошенных россиян не беспокоит миграция (даже нелегальная), потому что есть более насущные и ненадуманные вещи, вроде снижения доходов, подорожавших лекарств или других товаров и услуг. Миграция не попала в «проблемный фон» страны в 2016 году [4]. Результаты этого опроса можно сравнить с аналогичным американским опросом, проведенным в 2015 году Институтом Гэллапа, из которого выясняется, что расизм и нелегальная иммиграция оказались на 3 и 4 местах соответственно [5]. Результаты опроса заставляют задуматься, какие проблемы устойчивы в общественном сознании, а какие создаются искусственно, даже не намеренно; не всегда кажется целесообразным проводить опросы по какой-либо теме после резонансного события, потому что все СМИ будут заполнены сообщениями об этом событии, что отразится на ответах респондентов (хотя раньше проблема была для них не актуальна [6]), также на основе этого властью могут быть приняты опрометчивые решения. Например, беспорядки 2013 года в Бирюлево отразились в социологических опросах резким подъемом националистических настроений и таким же падением через два года [7]. Итак, миграционный вопрос поднимается в СМИ только в связи с каким-либо конфликтом или подается, как проблема, что негативно влияет на общественное мнение о мигрантах и миграции. 


[1] Мукомель В. И. Российские дискурсы о миграции: «нулевые» годы //Демоскоп Weekly. 2011. № 479–480. http://demoscope.ru/weekly/2011/0479/tema01.php (дата обращения: 13.01.17)

[2] Миграция, терпимость и нестерпимое //Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб.: Симпозиум, 2000.

[3] Инфографика ВЦИОМ: Напряжение в межнациональных отношениях выросло http://infographics.wciom.ru/theme-archive/society/social-problems/interethnic/article/mezhnacionalnye-otnoshenija-v-rossii-monitoring.html (дата обращения: 13.01.17) Другие опросные центры зафиксировали подъем и снижение напряжения.

[4] Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3277. Проблемный фон страны: итоги года http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116014 (дата обращения: 13.01.17)

[5] Racism Edges Up Again as Most Important U.S. Problem http://www.gallup.com/poll/184193/racism-edges-again-important-problem.aspx?utm_source=Politics&utm_medium=newsfeed&utm_campaign=tiles (дата обращения: 13.01.17)

[6] Так было с проблемой ВИЧ в России. С начала 2000-х годов число заболевших ВИЧ растет, но лишь в 2016 году общественность узнала об объявлении эпидемии ВИЧ, поэтому проблема сразу актуализировалась, даже появилась государственная Стратегия по борьбе с ВИЧ и СПИД в конце 2016 года.

[7] Ксенофобия в России снизилась //Сайт газеты «Коммерсант». 23.10.2015 http://www.kommersant.ru/doc/2838302 (дата обращения: 13.01.17)


Январь 2017

Tags:

(Оставить комментарий)

Январь 4, 2018
06:52 am

[Ссылка]

Отношение к мигрантам в России. Часть 1

Введение

Дискурс о миграции

Анализ лозунгов

Рынок труда и мигранты

Амнистия мигрантов

Миграционная концепция

Заключение


Введение

Миграция бедного населения с Юга на богатый и пожилой Север стала одной из не угасающих тем СМИ. Страх перед террористами сковывает даже самые развитые европейские общества. Недостаточно дать убежище человеку, надо дать ему работу, включить в местное сообщество, обучить языку или профессии, быть готовым принять его внешний вид, религию и культуру в целом. Общество должно обладать достаточными материальными и духовными ресурсами, чтобы принять и «усвоить» большой поток мигрантов. В Европе назревает проблема интеграции мигрантов, но политики предпочитают не видеть ее. В России отношение к миграции скорее негативное, государство ведет себя непоследовательно в отношении мигрантов, хотя потребность в них только увеличивается из-за депопуляции населения [1].

Миграционная тема тесно связана с переизбытком и депопуляцией населения, образовавшимися в результате снижения смертности и рождаемости в разное время. Когда-то избыток европейского населения отправился за лучшей жизнью в Северную Америку, поэтому Европа почти не ощутила роста населения, тогда он был незначителен. Но сейчас все иначе: потоки беженцев увеличиваются с каждым годом. Перенаселение в странах Северной Африки (увеличение доли молодежи в населении), политическая и экономическая нестабильность в этом регионе приводят к росту экстремизма и терроризма. Если в Европу едут из когда-то «плодородного полумесяца», то в Россию – из Средней Азии. К середине века население тех мест будет равняться примерно 4–5 млрд человек, а население России продолжит уменьшаться, заодно переезжая из азиатской части страны в европейскую. Неравенство территории и численности населения России может привести к трагическим последствиям из-за перенаселенности азиатского региона, странам которого понадобятся природные ресурсы (особенно, чистая питьевая вода) и новые территории. 

В этой работе исследовательской проблемой является отношение общества к мигрантам. Отношение к тем или иным группам формируется под влиянием различных факторов, поэтому проблема рассматривается с разных сторон: дискурс о миграции, поддержка националистических лозунгов, рынок труда и мигранты, амнистия мигрантов, миграционная концепция – в совокупности они дают ясное представление об общественном мнение относительно миграции.

Миграционный дискурс сегодня задается государством, он приобретает «силовой» характер с начала 2000-х годов и усиливается из-за сообщений СМИ о беженцах в Европе. Националистический лозунг «Россия для русских» поддерживается большинством респондентов на протяжении почти 15 лет, но осуществлять его то же большинство не готово. Существует представление якобы мигранты «отбирают» работу у местного населения, но социологи выяснили, что это не так, потому что мигранты занимают экономические ниши непривлекательные для большинства населения. Амнистировать мигрантов большинство опрошенных не согласно, поэтому возникает риск увеличения доли работников в «тени» и социального исключения мигрантов, которое только усложняет их интеграцию или делает невозможной. Миграционная концепция России основывается на том, что будет расти потребность в иностранной рабочей силы, но одновременно с этим государство ужесточает наказание за нарушение миграционного законодательства, эти противоречивые действия снижают привлекательность России для международных мигрантов. Исследование миграционных концепций Австралии и Германии показало, что продуманная политика в отношении миграции улучшает общественное мнение о последствиях иммиграции.


[1] Под мигрантами далее следует понимать международных мигрантов.


Январь 2017

Tags:

(Оставить комментарий)

Декабрь 31, 2017
03:28 pm

[Ссылка]

Демографические вызовы российскому обществу: настоящее и будущее. Часть 8

Введение

Современное демографическое состояние России

Численность населения (тенденции)

Рождаемость

Ожидаемая продолжительность жизни

Здоровье населения

Миграция

Вызовы будущего

Вызов 1. Депопуляция

Вызов 2. Старение

Вызов 3. Иммиграция

Заключение


Заключение

Современные демографические тенденции создали вызовы, ответ на которые нам придется дать, и будет он очень непростым. Все варианты прогноза возрастной структуры негативные с социальной и экономической точек зрения. Будет сокращаться численность трудоспособного населения, соответственно, расти демографическая нагрузка. На рынке труда станет меньше потенциальных работников, а мигранты, в которых потребность будет только возрастать, не смогут заместить депопуляцию. Парадоксально, но высокая рождаемость и высокая продолжительность жизни лишь усугубят положение, а потребность в мигрантах возрастет. Тем не менее, политика должна быть направлена как на увеличение продолжительности жизни (то есть снижение смертности [1]), так и на увеличение рождаемости, с привлечение мигрантов для замедления старения.

Высокая смертность в России, относительно развитых стран, говорит о высоком неравенстве, значит, наше общество недостаточно демократично; государственная поддержка только традиционных семейных ценностей тормозит либерализацию, освобождение личности от надзора государства или общества в его личных отношениях.

Простые демографические показатели иногда говорят об обществе больше чем множество экономических индексов и рейтингов. Борьба со смертностью должна стать одним из основных направлений политики уже сегодня. Сбережение народа в России не удается потому что: в структуре смертности имеют большой вес внешние причины смерти (травмы, отравления, убийства, ДТП), которые сильно снижают продолжительность жизни, их долю нужно уменьшать, еще одна причина – ранняя смерть от болезней системы кровообращения; недостаточно денег выделяется на здравоохранение, эта система неэффективна, так как все еще имеет патерналистский характер и делает упор на экстенсивное развитие, а не интенсивное, также не имеет обратной связи с обществом; не определены или неправильно определены приоритеты в борьбе со смертностью; социокультурная модернизация отстает от экономической, даже средний класс обладает преимущественно традиционным сознанием, а в обществе в целом люди не готовы взять на себя ответственность за собственное здоровье, то есть изменить образ жизни на здоровый. Либерализация разных сфер общества могла бы способствовать ускорению модернизации. Осуществление этих мер замедлит депопуляцию и повысит качество жизни.

Старение населения – крепко установившийся тренд, который наблюдается во всем мире. Увеличение нагрузки на каждого работающего человека в России будет расти. Увеличение рабочего времени, повышение пенсионного возраста не будет эффективными, если не удастся снизить смертность в старших возрастах, до которых доживает относительно немного людей в России. Высокая смертность тормозит старение сверху, а низкая рождаемость ускоряет его снизу, чего не должно быть. Пенсионную систему придется изменить, но и обществу придется меняться, приспосабливаться к «пожилому» состоянию. Не стоит смотреть слишком пессимистично на одно из величайших достижений человечества – долгую жизнь.

Общество, да и правящие круги, не готовы к большому притоку мигрантов, что связано с повышением рисков. Нельзя рассматривать мигрантов как прибавляющуюся цифру, потому что каждый из них носитель определенной культуры, встретиться с которой готовы не все граждане. Вспышки этнических, религиозных, социальных конфликтов могут захлестнуть общество из-за непродуманной интеграции иммигрантов и их большого потока. У коренного населения потребуется развитие толерантности к мигрантам, привычки жить в многоконфессиональной и многоэтнической среде, постоянного взаимодействия с «другими» и превращение их в «своих». Недостаток «интеграционного» опыта потребует тяжелой работы, при этом ошибок не удастся избежать.

К сожалению, даже в Европе сегодня образуются гетто. Местные сообщества не могут интегрировать мигрантов, а политики предпочитают не видеть эту проблему. В России давно уживаются многие народы, но опыта в интеграции мигрантов мало. Общество должно быть готово к угрозам, которые связаны с огромным притоком мигрантов, а задача экспертного сообщества предупредить о возможных опасностях и дать рекомендации. В перспективе численность населения России будет уменьшаться, сможем ли мы принять сотни тысяч иностранцев в качестве постоянных жителей для покрытия убыли? Сомнительно. Можно точно сказать, что исследований на эту тему недостаточно, а демографическое давление развивающихся стран на развитые будет только увеличиваться.

    

[1] Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3264. Конституция России: права и свободы http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115994 (дата обращения: 14.01.17) Охрана здоровья – наиболее важное право.


Январь 2017

Tags:

(Оставить комментарий)

03:24 pm

[Ссылка]

Демографические вызовы российскому обществу: настоящее и будущее. Часть 7

Введение

Современное демографическое состояние России

Численность населения (тенденции)

Рождаемость

Ожидаемая продолжительность жизни

Здоровье населения

Миграция

Вызовы будущего

Вызов 1. Депопуляция

Вызов 2. Старение

Вызов 3. Иммиграция

Заключение


Вызов 3. Иммиграция

Миграция из развивающихся стран в развитые, или переезд мировой деревни в мировой город, уже сегодня стала одной из самых насущных проблем Европы. В будущем, миграция только усилится. Умберто Эко точно описал образ 21 века: «В следующем тысячелетии Европа превратится в многорасовый или, если предпочитаете, в многоцветный континент. Нравится вам это или нет, но так будет» [1].

Всю историю человечества сопровождают массовые перемещения людей, так завоевывались государства и осваивались новые земли, но то, что происходит сегодня в количественном выражении никогда не существовало. Число международных мигрантов в современном мире составляет 244 млн человек, это около 3% населения планеты [2]. Сокращение населения богатого Севера и рост населения Юга привели к сильному демографическому (экономическому, политическому) давлению. Одна из демографических теорий («третий демографический переход») утверждает, что население развитых стран будет «заменено» мигрантами, не только потому, что много приедет людей, но и потому, что у них высокая рождаемость в отличие от коренного населения [3]. Назревающий миграционный кризис быстро разрастается, так как ход исторических событий ускорился. 

Падение СССР открыло границы России для миграции любого направления и вида. Пока в России будет убывать население, в самом густонаселенном регионе, Азии, численность населения будет увеличиваться, что приведет к избыточной неквалифицированной или низкоквалифицированной рабочей силе, высокой безработице, низкому уровню жизни многих людей, неразвитости человеческого капитала и слабой экономике, и простой перенаселенности региона.

Что делать России с этой угрозой (или спасением)? Ограничить въезд мигрантам, заключать с ними только временные контракты. Или принимать их на постоянную работу, интегрируя в местные сообщества, стараться увеличить приток мигрантов.

По первому пути идут Катар и ОАЭ, привлекая многочисленных работников, которые занимаются непрестижной для местного населения работой, с ними заключается краткосрочные контракты, они не интегрируются в общество, получение гражданства маловероятно. Германия середины 20-го века придерживалась этой стратегии, так как переживала экономический рост после войны. Мигранты (гастарбайтеры) приезжали на несколько лет, чтобы трудиться, а после должны были вернуться домой. Однако иммиграцию не удалось сдержать, потому что происходила она за счет воссоединения семей, беженцев, иностранных студентов, к тому же рождаемость мигрантов была выше, чем у немцев. В результате, там скопилось много иностранцев, которые плохо интегрировались в немецкое общество, потому что не предполагалось, что они останутся в Германии надолго.

По второму пути идут Соединенные Штаты, которые привлекают не только низкоквалифицированных работников, но и специалистов мирового уровня, людей с редкими навыками и выдающимися способностями. Это результат миграционной политики с высокими критериями отбора некоторых категорий населения, но она дала сбой, потому что приезжают в основном мигранты для воссоединения с семьей.

По какому пути идти России? Первый путь – удовлетворение потребностей рынка труда. В этом случае нагрузка на бюджет относительно невелика, социальная нагрузка тоже низка из-за ненадобности интегрировать мигрантов. Но этот путь не приведет Россию к решению долгосрочной проблемы – депопуляции. Второй путь имеет несколько преимуществ: 1) можно привлечь на долговременную работу специалистов высокой квалификации, 2) иммигранты «омолодят» возрастную структуру принимающей страны, и у них высока рождаемость, 3) национальное и конфессиональное разнообразие сделают принимающее общество более толерантным, следовательно, более привлекательным местом для иностранцев. Второй путь потребует больших финансовых вложений и готовности политиков и общества к серьезным социальным изменениям, а также неизбежным конфликтам с иностранцами.

По обоим путям шли некоторые страны Евросоюза, США, Канада, поэтому России есть, где заимствовать опыт, лишь бы хватило политической воли и не раздувались страхи в обществе относительно мигрантов. Долговременные стратегии предполагают, что мигранты получат гражданство и какой-то еще статус в принимающей стране, но условием должно быть не количество прожитых лет, а вклад в экономику, науку или искусство.

Вряд ли большинство приезжих будут высококвалифицированными специалистами, многих иностранных мигрантов придется переобучать или давать им квалификацию. Система образования отчасти могла бы решить эту проблему, создавая для мигрантов специальные классы, где их обучали бы языку, знакомили с нормами поведения, историей страны, религиозными обычаями и т. п. Это поможет им быстрее интегрироваться в принимающее общество. Дети мигрантов, обучающиеся в обычной школе, быстро социализируются, если образовательная система им поможет в этом, а локальное сообщество, где они проживают примет их и их родителей, чтобы не образовывались гетто. Система образования – один из основных инструментов интеграции мигрантов.


[1] Эко У. Пять эссе на тему этики. СПб.: Симпозиум, 2000. с. 137—138.

[2] United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2016). International Migration Report 2015: Highlights (ST/ESA/SER.A/375). p. 5 http://www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/migrationreport/docs/MigrationReport2015_Highlights.pdf (дата обращения: 14.01.17)

[3] Третий демографический переход //Демоскоп Weekly. 2007. №299–300. http://demoscope.ru/weekly/2007/0299/tema05.php (дата обращения: 14.01.17)


Январь 2017

Tags:

(Оставить комментарий)

[<< Previous 10 entries]

Разработано LiveJournal.com